ќт зануды - казанские откровени€ about Ђ√раница контактаї

¬нимание, этот текст, в принципе изобилует тавтологией, так что читать только одновременно слуша€ –оберта ѕланта.
  IMG_3616

ѕриехал в  азань. ј тут - осознавани€ за осознавани€ми стали «накрывать». ѕон€тно, что схватить их словами в тот же самый момент как они приход€т - практически никогда невозможно, но кое-что остаетс€ в уме, поскольку €вл€етс€ чем-то долгожданным. ј ждем мы как правило того, чего не хватает, чтобы вставить пазлом в общую картину мира, чтобы возникла св€зность и непрерывность, причем без трени€ и краЄв. «анима€сь последнее врем€ все больше и больше коучингом, продолжа€ исповедовать воззрени€ дзогчен и практиковать випассану, симпатизиру€ что есть сил всеми фибрами своей души адвайте, «кача€сь» врем€ от времени в спортзале и раст€гива€сь/скручива€сь на йога-коврике - в общем исследую самого себ€ всеми доступными и симпатичными мне способами, мо€ сегодн€ тут полы (пыли нанесло каким-то тонким слоем по всей квартире через балконы пока мен€ небыло) пришла фраза: чем больше € себ€ узнаю, тем больше встречаюсь в себе с простым человеческим зверем. «верем в самом хорошем смысле этого слова. «верем не в смысле тупости, дикости или примитивности, а в том самом гештальтистском смысле этого слова, когда речь идет о чутком чутье, внимательной внимательности и реактивной молниеносной реакции. ¬роде все перечисленное должно относитьс€ к рептильному мозгу, но вот есть разница. я улыбатьс€ могу, и управл€ть этим вниманием. Ќу, по крайней мере, говорить об этом ?.
  IMG_3623 
Ќе хочетс€ спекулировать на тему о божественной природе всего сущего и презумпции ƒуха над ѕлотью - кто мыслит этими категори€ми и попытаетс€ сейчас вставить что-то против - будет уличен в двойственности и подвергнут анафеме. —тыковка «божественного» и «материального» происходит настолько грамотно и настолько тотально и везде, что фрагментированное урезание быти€ с попыткой улечьс€ в прокрустово ложе какой-то «практики» (если только это не практика ежеминутной осознанности и просветленной активности везде и всегда), особенно если это лишь сидение на подушечке дл€ медитации или у ног гуру - указывает как раз на отсутствие у человека двух вещей - чувствительности (она же осознанность - другими словами окультуренна€ обостренна€ реактивность наших пра-пра-пра-…) и методов реализации (мышц, € бы сказал, ибо, чем еще-то?).
    IMG_3625 
¬ообще, € просто хочу сказать, что это такое чудесное и, наверное, единственно правильное - когда в результате собственного поиска, практики переоткрываешь то, что уже открыл до теб€ кто-то великий. ѕерлз, € наконец-то понимаю о чем ты писал и откуда все это гештальт-терапевтическое по€вилось - на уровне жил и костей. Ќемного другими словами, в немного другом культурно-историческом моменте и услови€х, но суть та же. ќ границе контакта, о нем родимом. » способах, которыми мы, умные пр€моход€щие, обремененные душой, моралью и псевдо-ею, этот контакт, что называетс€, прерываем.  онтакт, конечно же, осуществл€етс€, но счасть€ нет. ѕотому что контакт не с реальностью и не из реальности. ”траченное еще в детстве ощущение собственной меры, достоинства, тех самых границ, которые всегда пролегают, высокопарно выража€сь, внутри нашего сердца (хот€, конечно же, это лишь способ указать на то, что эти границы всегда внутри, в ощущени€х тела) делает нас неуверенными, несчастными, недостойными большего, страдающими от булимии в противоположном случае, когда мы считаем, что большего достойны, чем на самом деле можем переварить… ¬ общем, € бы тут уже остановилс€ бы… “е, кто в гештальте - читать мен€ не станут, им достаточно «мутных текстов» (по меткому выражени€ Ќифонта Ѕорисыча) отца основател€ ѕерлза, а те, кто не в гештальте - либо не поймут, либо потом - обо всех этих «искривленных» очках собственной неадекватности: проекци€х, интраектах, ретрофлекси€х и сли€ни€х где-то еще догон€тс€… ƒаже вон „айка в гештальт пот€нулась ?.
  IMG_3629

ћучаемс€ мучаемс€… “о чувствительности не хватает, то воли, то чести, то мудрости. ¬рем, подворовываем, обкрадыва€ и обманыва€ каждый раз себ€. Ќачина€ с того места, как что-то одно внутри становитс€ убедительнее другого, вступа€ с ним в конфликт и порабоща€. ј ¬—≈ ¬ј∆Ќќ. » жажда, и честь, и желание поделитьс€ и забота о себе. —татус любого переживани€, порой особенно мимолетного - –≈јЋ№Ќќ—“№! ѕод переживанием € имею ввиду конечно же и в первую очередь чувства и эмоции. ќни указывают на меру, на границы, на то место, где должен произойти контакт между несуществующем (но мы пока еще об этом не знаем) «я» и тем, обо что это «я» себ€ узнает, в чем себ€ исчерпывает, на чем пытаетс€ возвеличитьс€ и от чего страдает. » пока эта встреча не произошла, а не происходит она только лишь по одной причине - «сбиты прицелы»: собственна€ фантомна€ граница встречаетс€ с воображаемой внешней - граница между «€» и … другим человеком, и/или каким-то €влением, через которые мы пытаемс€ утолить внутренний голод или исторгнуть избыток чего-либо - удовлетворени€, сатисфакции, того сладкого исчезновени€ которого мы жаждем - не будет.

  • –ецепт гони!!! –ецепт.
  • ¬от и € думаю - этих отмыть или новых нарожать.

 

IMG_3613  

»ногда мы так далеко заходим в своем недоверии себе, неслышании себ€, что уже не умеем вернутьс€. Ќесуществующее «€», убежденное в том, что все, крынтец, - боитс€ развернутьс€, потому что в этом сне ни кто так не поступал еще. Ќо без восстановлени€ чувства собственного достоинства на всех территори€х своей жизни, без восстановлени€ собственной меры, а это, в свое очередь, не возможно без слышани€ собственного тела, его ощущений, причем самых тонких (они дл€ нерептилоидного мозга все слишком тонкие - какой красивый парадокс - иначе бы просто не было бы нарушени€ собственных границ - это € шучу, конечно же) - без осознавани€, где же пролегает пресловута€ граница контакта между мной (с моей потребностью) и тем, в чем € нуждаюсь (и, соответственно, моей удовлетворенностью) - без этого «я» никогда не потер€ет себ€, и при этом все врем€ будет себ€ искать - еще один прекрасный парадокс.
  IMG_3624

P.S.: Ёто вы просто не читали еще одного французского автора… ’от€, конечно же, он не французский, и не один, и € даже не помню кто из них именно: “омас ћанн или √енрих ћанн - кто-то из них писал еще более витиевато, так что не сетуйте - € не самый гадка€ зануда. P.P.S.: —коро приеду еще куда-нибудь - посмотрим, какие откровени€ там накроют...

IMG_3606